Resultaten uit het verleden

In de meest recente schaakmagazine (nr. 3, juni 2008) is onder andere een interview te lezen met de Nederlandse jeugdkampioenen Roeland Pruijssers en Martine Middelveld. In het laatste interview vond ik de uitspraak van Martine over het feit dat Marieke hier bijna kampioen werd wel erg opvallend: 'Het zou niet goed zijn voor het meisjesschaken wanneer de speelster met de laagste rating kampioen zou worden'.

Persoonlijk zou ik niet weten waarom dat niet goed zou zijn. Ratings zijn zeker bij de jeugd sterk aan verandering onderhevig. Martine is al op haar vierde begonnen met schaken en Marieke is wellicht een wat latere bloeier. De rating is een weerspiegeling van de resultaten uit het verleden, maar geeft geen enkele garantie op het punt.

Uiteindelijk is de winnaar altijd de sterkste speler van het toernooi, ook als dit gebeurd door de blunders van anderen. In die zin zou iedere winnaar in mijn ogen een terechte winnaar geweest zijn.

Toch zou er inderdaad een bepaald aspect van dit kampioenschap wat discutabel zijn geworden als het meisje met de laagste rating had gewonnen. Er mogen in deze categorie namelijk maar tien meisjes meedoen, waarvan de zes meisjes met de hoogste rating. De overige vier plaatsen worden via een soort van knock-out systeem verdeeld. Bij een dergelijk systeem kunnen natuurlijk de nodige vraagtekens worden gezet als rating niet zoveel blijkt te zeggen.

Terugkijkend op het toernooi was Martine zeker de terechte meisjeskampoene en was Marieke de smaakmaakster van het toernooi. En als de smaakmaakster had gewonnen zou ik dat zeker niet slecht voor het meisjesschaken hebben gevonden.

Speelt rating dan geen enkele rol? Natuurlijk wel. Marieke was op basis van haar rating al lang tevreden met het behaalde resultaat en nam in de laatste partij genoegen met een remise. Als Marieke de hoogste rating had gehad, dan had ze in die eindstelling gewoon doorgespeeld en waarschijnlijk gewonnen. Resultaten uit het verleden helpen bij het schaken dus wel degelijk.